この記事をご覧の方の多くは、四大監査法人（Big 4）への就職を目指している学生さんで、仮に入れたとしてその後どんなキャリアが開けるのかを知りたいのではないかと思います。ここでは私自身の経験と、そのなかで感じたことをありのままにお話しして、少しでも参考にしていただければと思います。
私の経歴をざっくりご紹介すると、大学卒業後にBig 4の監査部門へ直接入社し、一年少々働いたのち退職して海外留学。現在は東京にある欧州系の日用消費財企業でファイナンシャル・アナリストをしています。財務畑としてはごく王道の歩みですが、Big 4出身者のなかでは少し毛色が違うかもしれません。
Big 4に入るまでの経緯
正直に言うと、大学入試で失敗して、入学前には名前すら知らなかった普通の四年制大学に進学しました。専攻の監査学も自分で選んだわけではありません。入学後、監査専攻ということもあって大学はACCAとの提携を比較的早くから進めており、入学式当日、両親がたまたま学内のACCA説明会に立ち寄って、そのままACCAの登録手続きをしてくれました。
大学の四年間、インターンはすべてコンサルティング業界（Big 4のストラテジー部門やトップファーム）を渡り歩き、就活の準備もそうした数社のトップファームを念頭に進めていました。ただ当時の私は知りませんでした——ターゲット校でなければ面接の機会すら与えられないことを。準備に注いだ時間はすべて無駄になりました。一方でBig 4の監査ラインには二社しかエントリーしておらず、面接を受けたのも純粋に経験を積むためという程度の気持ちでした。
結果として手元に残ったのは、Big 4監査のオファーと、いくつかの銀行および大手グローバル企業の財務職の内定でした。当時の自分の認識水準では、Big 4の監査が最善の選択肢に見えた。だから迷わずそこに行きました。
迷いなくBig 4を去った理由
入社して一年ほど経つと、「ここに長くいてはいけない」という確信が静かに芽生えてきました。その理由はいくつかあります。
- 私は、一緒に働く人から刺激を受けられる環境を非常に大切にしています。Big 4に入ってすぐに気づいたのは、シニアスタッフであれ同期であれ、心から尊敬したい、この人のようになりたいと思える人にほとんど出会えないということでした。
理由の一つは、Big 4で評価される資質が「ガッツ」「細心の注意力」「クライアントと上司をうまくさばく力」といったものに偏っていて、当時の私の価値観とは根本的に相容れなかったからです。子どものころから染みついた信条として、自分が意味を感じられることをやり、どんな仕事からも何かを持ち帰る——そういう生き方しか自分には合わないと思っていました。
監査の仕事が財務全般の感覚を磨き、財務が実際のビジネスをどう映し出し、どう支えるかを理解するうえで有益であることは否定しません。ただ実際のところ、スタッフレベルはもちろんシニアレベルでさえ、仕事の本質は「このチェックリストに監査手続を実施した痕跡を残す」というところに尽きます。創造性のない画一的な作業であることは言うまでもなく、たとえクライアントの財務データから業界知識やビジネスセンスを吸収しようと能動的に取り組もうとしても、終わりの見えない締め切り、マネジャーが上司を安心させるために出してくる的外れな質問リスト、膨大な労力を費やさなければならない調書のフォーマット対応、そして会社のPCとシステムの鈍い動作——こうした諸々が仕事そのものを果てしなく消耗させ、日々の業務から汎用性のある知識や業界感覚を主体的に身につけることを非常に難しくしています。
もう一つの理由は、Big 4は毎年採用人数が多いため、有名校卒業という肩書きや専攻の一致だけで入ってくる人が少なくないということです。そうした人たちの人柄、実際の仕事力、将来的なポテンシャル、ビジネスセンスは、大学の四年間で本当に考え、本当に何かを得た人たちとは大きな開きがある。英国・豪州の修士卒や、交大・復旦の成績下位層にその傾向が特に顕著でした（もっとも近年の豪州・英国卒業生は非常に優秀な方が多いと聞きます。少なくとも私がいた当時はそういう状況でした）。そういう人たちを同僚にして職場の人間関係から何かを得るのは、正直なところ難しい。この点は私にとってかなり重要なことでした。
- Big 4を選ぶ理由として多いのは、昇進ルートの明確さ、給与体系、転職後のキャリアパスが見えやすい点ではないかと思います。「五年頑張れば年収450万円は確実」と言われれば、卒業したての学生には魅力的に映るでしょう。ただ、しばらく働いてみると、その「確実な梯子」には重大な欠陥があることがわかってきました。
昇進のロードマップが機能するのは、実のところマネジャー手前までの話です（今はマネジャー昇進すら保証されないかもしれません）。かつて多くの人が「ここで11〜13年働けばパートナーになれる」と信じていました。実際、当時のパートナーたちはそのサイクルで上がってきた人たちです。しかし彼らがマネジャーやシニアマネジャーだった時代には、上のパートナー席が空いて待っていました。私が入社したとき、パートナーの椅子はすでに30〜40代の人たちで埋まっていた。さらに11〜13年働いても、彼らはまだ40〜50代です。席が空く見込みはほとんどない。Big 4の「確実なキャリアパス」は、90年代生まれ以降にとってはすでに幻想になっていると、入社時点で感じていました。
同じBig 4での五年間でも、その中身は人によって天と地ほど違います。運よく大型の優良プロジェクトに入れて、毎年フィーの削減プレッシャーもなく、各クォーターの大半を同じクライアントの近しい科目を継続的に担当し、クライアントとの信頼関係も積み上がっている——そういう五年と、数週間ごとに新しいプロジェクト・新しいチーム・新しいクライアントと向き合いながら、並行して前のプロジェクトで自分がやったことへの問い合わせを電話対応で捌き続ける——そういう五年とでは、心身の疲弊の度合いがまるで違います。そして優良プロジェクトに入れるかどうかは、業務外の要因に大きく左右される。私の家庭環境は、そういう部分での立ち回りを身につけさせてくれるものではありませんでした。
そもそも私の関心は、監査にも財務全般にも正直あまり向いていませんでした（この点は東京の日用消費財企業に転じてから一層強く実感しました。改めて別の機会に書こうと思います）。
Big 4にいた一年あまりで最も夢中になったのは、会社のPCをいかに使いやすく調整するかでした。自費でVPNを購入してDropboxを入れ、作業ファイルをすべてバックアップしました。SSDも買って、マザーボードの空きM.2スロットに増設しようとしたこともあります。どのプロセスを終了させれば、調書のアップロードに支障なく動作を軽くできるかも研究しました。チーム全員に便利なツールや設定を共有することも楽しんでいました。
財務の仕事そのものは、私にはひどく不向きでした。もともとおおざっぱな性格で、調書の単純な数字ミスを防ぐために人一倍の時間をかけてチェックしなければならない。数字の記憶力も低く、ある表で確認した数値が数分後にはきれいに頭から消えている。それ以上に決定的だったのは、監査の仕組みを理解してしまったことかもしれません。このクライアントは今年も無限定適正意見で終わる——その結論ありきで、スタッフがやることは「監査手続を実施した記録を機械的に積み上げること」に過ぎない。自分で考え、試行錯誤し、誰も気づいていない方法や可能性を見つけ出すことに喜びを感じてきた私にとって、その仕事からは達成感がほとんど得られませんでした。
クライアントへの興味がなかったわけではありません。製造業のクライアント、宝飾品のクライアント、その収益構造や原価構成、販路、本質的な価値を知りたいという気持ちは確かにあった。でもBig 4では、新しいプロジェクトの初日から渡されるのは前年の調書とクライアント提供資料で、やることのほとんどは去年の数字を今年の数字に置き換える作業です。そしてその単調な作業量が、決められた時間内では到底終わらないほど積み上がっている。一日の終わりに「クライアントが今年増やした数本の借入契約、この資金はどこへ向かい、事業にどんな意味があるのか」と考える気力など、残っているはずがありませんでした。
- Big 4の労働環境は、労働法を著しく軽視した、人道的とは言い難いものです。
予算の都合から、実際に残業した時間の2〜3割程度しか残業代として申告できないプロジェクトが珍しくありません。まともな教育を受けた人間なら、一週間に何時間残業したかを上司に「伺いを立てて」報告し、「少し多めに書いていいわよ」と言われたときのあの恩着せがましい口調が、いかに滑稽で非人道的かは、すぐわかるはずです。
さらに、プロジェクトの仕事の進め方は現場責任者が一手に仕切るため、こんなことも起きます。責任者に二歳の子どもがいて朝の対応が必要だから毎朝11時出社、夜11時退社という生活を送っている。チームメンバーの朝は自由だが、夜は責任者に合わせて11時、ときに午前1時まで一緒にいなければならない——そういった状況が平然と生じるのです。
どんなに好きな食事でも、長い行列に並ぶのは時間の無駄だと子どものころから感じてきた私にとって、自分のペースや生活リズムが他人の都合で理由もなく毎日変えられる環境は、本当につらいものでした。もちろん「それが中国の職場文化だ」「空気が読める人間は黙って耐えるものだ」「いつか自分が上に立てば同じ特権を持てる」と言う人もいるでしょう。でも私には、その論理がどうしても受け入れられませんでした。下の立場で受けた理不尽が「自分が上になれば同じことを下にできる」という理由で正当化されるなら、職場はただの連鎖的な傷つけ合いの場になってしまう。
今のBig 4をどう見るか
「財務キャリアの最良の出発点」という言葉はよく聞きます。ただ、この言葉自体をもう少し立ち止まって考えてみる価値があります。
まず、純粋な財務・経理という職種に、今後10年・20年で人間が担う仕事がどれだけ残るのか——それ自体、真剣に向き合う必要がある問いであり、見通しは明るくないように思います。
次に、業界としての権威も急速に失われつつあります。「Big 4勤務」「元Big 4」を看板にしてオンライン講座を開いたり経験談を発信したりする人があふれている状況を見れば、この業界がすでに大衆化の入り口に立っていることは明らかです。
最後に、私自身の経験から言えることがあります。長い目で見れば、人はやはり、自分が意味を感じられて、多少なりとも達成感を得られる仕事に就くべきです。高収入や「わかりやすいキャリアパス」だけを理由に職業を選ぶべきではない——ましてBig 4においては、その二つもすでに「保証された話」ではなくなりつつあります。機械的で創造性に乏しく、無駄な作業が多い環境から、心からの達成感を得られる人はそう多くないはずです。周囲の目や旧世代の「正解」に縛られて、今は地味に見える仕事の可能性を自ら閉じてしまわないでほしいと思います。
まだBig 4の扉の前で迷っている方へ、古い言葉を借りれば——タイタニック号の乗船券を必死に手に入れようとする必要は、本当にあるのでしょうか。