もちろん、お話しする前に一つ強調しておきたいのは、以下の見解はすべて私個人の意見であり、あくまで今日時点での私の結論に過ぎないということです。このフォーラムで理性や中立を装って批判する人たちが言うような「私情の挟み込み」が必ず含まれているはずです（そもそもこれらは私の生活経験や見聞に基づく個人的な思考なのだから、私情でなくて何なのか？あるいは、私情に対応する「公情」とは一体何なのか？）。

もし、ネット上や日常生活で情報を得るための方法論を構築するとしたら、私個人としては、情報源の「格調」を最も重視し、次いで情報源の「過去の信用トラック（実績）」、そして情報源の「意図」を重視します。

1.1 個人的には

私が最も重視するのは情報源の格調です。「情報源の格調」という概念は非常に抽象的ですが、例を挙げてみましょう。以前、ITや電子製品関連のコンテンツが好きで、その分野の情報を大量に読み漁っていた時期がありました。その過程で、たまたまあるポッドキャストを聴く機会がありました。そのホストが語るITの話題は、他の情報源とは明らかに異なっていました。他の情報源は「最も美しいアプリ」の紹介やスマホの使い方のコツなど、どれも似たり寄ったりでしたが、このポッドキャストは2013年より前に、モバイルデバイス業界の産業発展や、独立系アプリ開発者の生存状況、最新技術の映画やゲーム業界での応用について語っていました。私がその話題に触れ始めたばかりで、彼らが話す多くの詳細を本当には理解していなかったかもしれませんが、その時点で「このポッドキャストのホストはなかなか格調が高い」という第一印象を持ちました。

そして、人情として、素晴らしい文章や動画に出会った時、美味しい卵を食べた時にその卵を産んだ鶏がどんな鶏か、他にも卵を産んでいないか知りたくなるのと同じように、このホストがZhihu（知乎）やTwitterのアカウントを持っていることに気づきました。そこで、この人が他のチャンネルでどのようなコンテンツを発信しているのかを見てみると、彼はITに詳しいだけでなく、出版業界の編集者でもあることが分かりました。彼がTwitterで特定の著者や本に好意的な意見を述べているのを見て、私もその著者や本に興味を持ち、読んでみようと思うようになりました。もちろん、この過程で、この人が他の分野、特に私がよく知っている分野において、発信するコンテンツの格調や専門性がそれほど高くないこと、あるいは少なくとも私の好みとは全く合わないことに気づくかもしれません。その場合、この人から派生する情報源の探索はそこで終了となり、今後は彼のITに関する発言やコンテンツのみを信頼するか、あるいは全く信頼しなくなるでしょう。

しかし、このプロセスを繰り返していくうちに、この世界には、複数の分野に造詣が深く、格調が高く（客観的に高いかどうか判断しにくくても、少なくとも自分の好みに合う）、かつ語る内容に比較的見識がある人々が存在することに気づくでしょう。そのような情報源は長期的にフォローする価値があります。その情報源が他の分野と交差する部分こそが、自分の知識や価値観の境界を広げる絶好の機会となります。長くフォローしていると、その人も自分と同じ社会的事件を経験していることに気づきます。そのような時、その人の社会的事件に対する一言も目にすることになります。その人の特定の事件に対する態度が自分とは全く異なっていたり、主流の世論とは全く異なっていたりする場合、私はこう好奇心を持ちます。「彼には私の持っていないどのような情報源があるのか（例えば、どのアカウントをフォローしているのか、ネット上の友人の中に彼と似た見解を持つ人がいるのか、現在所属している業界や会社など）、あるいはどのような経験や交友関係があって、彼にこれほどまでに他の人とは異なる見解や意見を持たせているのか。彼のこれらの情報源や経験、交友関係について私は以前から知っていたか？」

このプロセスを繰り返すことで、格調が比較的高く、現在の自分の価値観に比較的近いが、時折自分の価値観に健全な挑戦をもたらしてくれる情報源を蓄積していくことができます。このように格調の面で私のフィルターを通過した情報源からの情報は、私にとって最も信頼性が高く、優先順位も最も高いものになります。

1.2 次に

私が重視するのは、その情報源の過去の信用トラック（実績）です。例えば、ある時期、Bilibili（B站）で中国の台頭論を唱えたり、アメリカの強い覇権主義的傾向を批判したりする多くのアカウントがそれなりに筋の通ったことを言っていると感じ、一部の人の発言には一時期納得させられたこともありました。しかし突然ある日、そのアカウントが「ロシアはウクライナに戦争を仕掛けることはない。アメリカ大統領がロシアとウクライナの間で戦争が勃発すると言っているのは、政治的計算のための嘘だ」と断言しているのを見つけました。しかし最終的にロシアは実際に戦争を始め、逆にロシアの親密なパートナーだとされる私たちの国は、自国民の避難をタイムリーに行えませんでした。あるいは、別のアカウントが「我々は第一時間にあらゆる可能な資源を利用して避難を行った」と吹聴しているのに、ウクライナ人の同級生が「多くの国の同級生は何月何日にはもう帰国したのに、自分はずっと帰国できるという情報を見なかった」と教えてくれたりします。そのような場合、その情報源や、その情報源と交差度の高い情報源をすべてブラックリストに入れ、逆指標として使うことさえできます。私個人の習慣として、情報源の信用トラックに関しては「一度でもダメなら永久不採用」の原則を採用し、誤りの深刻さに応じて、比較的厳格な連座制、つまりその情報源と関連度の高い情報源を一括でブロックするという方法をとっています。このプロセスを繰り返すことで、間違った、あるいは有害な情報源に対する全体的な認識（彼らがどこから来て、どのような特徴を持ち、どのようなスタイルでコンテンツを発信するのが好きなのかなど）ができあがり、その後の判断もより効率的で自信に満ちたものになります。

1.3 最後に

私が個人的に比較的重視しているのは、個人の主観的な考えを少し交えてでも、その情報源が情報を提供する意図を判断することです。例えば、ある情報を検索したい時、フォーラムの他人の投稿、Zhihu（知乎）で宣伝内容があまりない個人アカウント、動画の下のコメント、個人が開設したブログなどは、WeChat公式アカウント、動画アカウント、チャンネル、Zhihuの大口アカウントよりも信頼できる情報源だと私は考えています。なぜなら、これらのコンテンツの作者は、コンテンツを発信する際に商業的な要求がほとんどないからです。例えば、Nan+（南+）でリソース投稿や共有投稿をする多くの人たちは、本当に自分が好きだから、あるいは本当に共有したい欲求があるから、せいぜい自分の虚栄心を満たすために共有しているのだと信じる傾向が強いです。彼らはフォロワーを集めてトラフィックにし、広告主に売ることも、商品を売り込むことも求めていないからです。逆に、WeChat公式アカウントのコンテンツには、ある内容を知りたい時に無比に詳しく整理してくれるものも確かにありますが、これらのアカウントは多くの場合、製品やサービスを売りたいか、考えなしに同意できるような意見を出力したいかのどちらかです。どちらにせよ、実際にはあなたにとって競争優位をもたらす情報ではなく、ただあなたと他人を同じ場所に連れて行き、同じ意見を形成させるだけです。

1.4 最後の最後に

方法論の一部ではありませんが、直感に反する重要な原則があると思います。それは「すべての情報が直接的な形で提示されるわけではない。むしろ、真実に近く、あなたを他の人と差別化できる情報ほど、間接的な情報として提示されることが多い」ということです。

例えば、ある電子製品を買いたいと思った時、検索して出てくる情報は比較的公式な紹介ばかりで、タオバオのカスタマーサービスに聞いても同じような決まり文句ばかり、Zhihuを調べても大口アカウントが書いた通稿（プレスリリース的な記事）ばかり、会社の公式ページを見ても間違いなく「強力」などの言葉が並んでいます（例えばXiaomiやSamsungの大部分の製品）。しかし、その時、この製品が発売されてまだ3ヶ月しか経っていないのに、Xianyu（閑魚）で1000元値下げして中古で出品している人がいることに気づいたとします。その人たちと話してみると、彼らがプロの転売屋であれ、自宅で使っていた人であれ、よりリアルな使用体験（例えば、なぜ中古で売るのか、なぜ今市場に安価な中古品が出回っているのかなど）を教えてくれるでしょう。

以上が私がまとめた、個人的にまだ使いやすいと思っている情報摂取の方法です。この情報の洪水の時代において、皆さんのお役に立てば幸いです。